25 января, в Татьянин день, состоялось оглашение списка лауреатов литературной премии имени Аполлона Григорьева. Премия была учреждена шесть лет назад Академией русской современной словесности (АРСС) и Росбанком. Присуждается она автору лучшего непереводного литературного произведения, написанного в течение прошедшего года на русском языке в любом жанре, кроме критики. На масленицу, в момент вручения премии, обычно становится известно, кто из троих лауреатов получит главную премию – $25 тыс., а кто две малые – по $2,5 тысячи.

Однако в текущем литературном году с этой премией происходят странные, почти сенсационные вещи, которые, заметим в скобках, немало способствуют ее промоушену, ибо в этом деле любой скандал полезен. Еще в ноябре, на книжной ярмарке нон-фикшн, представители Росбанка объявили о своем отказе от дальнейшего финансирования премии. Поставленные перед жестокой необходимостью срочно искать нового спонсора, члены жюри во главе с Павлом Басинским, не отчаиваясь, огласили в конце декабря лонг-лист, в который вошло 23 произведения 22 писателей. Среди них оказались вызвавшая много откликов "Орфография" Д.Быкова, мемуары Солженицына, занимательный, хотя и спорный в литературном отношении триллер В.Исхакова "Жизнь ни о чем", а также историко-провокационный роман В.Шарова "Воскрешение Лазаря", который, к сожалению, награждению не подлежит, так как до своего издания в "Вагриусе" публиковался в журнале "Знамя" в 2002 году.

Объявление тройки победителей преподнесло неожиданный сюрприз. Напомню, что АРСС, в качестве коллегии критиков-экспертов, стремилась к избранию высокохудожественных образцов письма, в противовес жанровым поделкам, и, соответственно, претендовала на независимость своего решения от рынка, конъюнктуры, популярности автора и т.п. Номинированные в прошлом году "Пелагия и черный монах" Акунина и скандальный "Низший пилотаж" Баяна Ширянова были отставлены ради менее известных широкой публике произведений О.Славниковой, А.Дмитриева и Л.Зорина. Однако в этом году жюри резко изменило свою стратегию и присудило премию текстам, в большинстве своем ориентированным на жанровость и массовость.

Первым по алфавиту среди лауреатов идет Юрий Арабов с романом "Биг-бит". Посвященный битлам и их почитателю, советскому мальчику Феде по прозвищу Фет, роман грешит неумело выстроенным, "провисающим" сюжетом и неудобоваримым языком, что лично у меня вызывает недоуменные вопросы типа: куда смотрят господа эксперты? Следующим был назван новый научно-фантастический роман С.Витицкого (псевдоним Бориса Стругацкого) "Бессильные мира сего", изданный "Амфорой". Старые философские раздумья фантаста страны Советов в новомодной экипировке тоже как-то не вяжутся с представлениями о современной высокохудожественной прозе. Однако настоящая сенсация ждет нас впереди! Последним в тройке избранных триумфально шествует – кто бы вы думали? – Пелевин, которого НЕ БЫЛО в декабрьском длинном списке номинантов!

Пелевину присуждена награда за вышедшую в "ЭКСМО" книгу "DПП (NN)", которая, помнится, вызвала весьма противоречивые чувства. Ностальгическое умиление – вот он, родной, вернулся! – соседствовало со слишком острым ощущением вторичности его "Чисел" и сопровождающих роман рассказов по отношению к его же ранним произведениям. Помню, я даже подумала: а не вытащил ли Виктор Олегович эти тексты из того ящика стола, куда отправлялось забракованное? В самом деле, почему бы теперь, по окончании активного периода творчества и по достижении всенародной славы, не опубликовать то, что когда-то показалось несовершенным?

Однако моя версия абсолютно не катит, в смысле голливудского размаха фантазии, в сравнении с той, которая бродит по литературной Москве. Говорят, что отягощенного буддизмом Пелевина, возможно, уже нет в живых, а в очках ходит его двойник. Романы же пишет компьютер, установленный в конспиративной квартире "ЭКСМО", и именно с этим обстоятельством якобы связаны летние разборки издательства с правоохранителями. В длинный список номинантов премии Аполлона Григорьева пелевинская книжка пролезла в самый последний момент – благодаря тому же компьютеру, и он же определил автора лауреатом. Не упустите случай, уважаемые читатели! Когда еще вы окажетесь так близко к мигу возникновения исторической истины? Ныне вы можете наблюдать, как чья-то шутка, обрастая "подробностями" и "доказательствами", превращается в самую что ни на есть подлинную правду! Надеюсь, что шутка. А впрочем, кто его знает, как оно там на самом-то деле...

Возвращаясь к многострадальной премии, добавлю, что обескураживающий выбор жюри, по одной интерпретации, объясняется стремлением привлечь нового богатого спонсора, которые все как один, понятное дело, плохо реагируют на утонченное писательство и в этом смысле близки к народу. Другое объяснение, идущее от самого жюри, указывает на то, что в этом году премия, в ее денежном эквиваленте, скорее всего вручена НЕ БУДЕТ, и поэтому жюри сжалилось над неимущими авторами и обратило свой взор на тех, у кого и без "григорьевки" денег невпроворот. И если первая версия вопросов не вызывает (что ж делать, надо же и прогнуться порой перед неблагодарным меценатом!), то вторая настраивает скептически. Во-первых, какая разница, кому НЕ ДАТЬ денег – тому, у кого они есть, или тому, у кого их нет? И во-вторых, по каким же критериям уважаемые критики распределяли деньги предшествующие пять лет? Давали тем, кто в них нуждался? А как же тогда с приоритетом литературного качества? С претензиями на высококвалифицированную экспертизу? С независимостью искусства от презренного металла? М-да...

www.utro.ru